Siber suç memuru, Fransızların EncroChat’e karşı yasal zorluklarının ‘uyuşturucu’ olduğunu söyledi

Fransız Jandarma’nın siber uzay komutanlığından bir memur, sosyal medyada, Fransız Yüksek Mahkemesi’nin polis tarafından şifreli bir telefon ağından hacklenen mesajların yasallığı konusundaki kararının savunma avukatları tarafından “abartılı” olduğunu iddia etti.

Jandarma’nın siber uzay komutanlığı ComCyberGend’in avukatı ve subayı Matthieu Audibert, olağandışı bir kamu müdahalesinde, tarafından bir karar olduğu iddialarına itiraz etmek için Twitter’a gitti. Cour de Cassation, EncroChat kovuşturmalarının reddedilmesine yol açabilir.

Fransız siber suç birimindeki ortaklıklar ve işbirliği başkanı Audibert, savunma avukatlarının Fransız Yüksek Mahkemesi’nin bir kararının polis tarafından EncroChat telefonlarından gizlice toplanan mesajların geçerliliği hakkında şüphe uyandırdığını iddia etmesi üzerine müdahalede bulundu.

Hollandalılarla ortak bir soruşturma ekibinde çalışan Fransız siber uzmanlar, Fransa’nın Roubaix kentindeki sunuculara sızdıktan sonra 30.000’den fazla EncroChat telefon kullanıcısından 120 milyon mesajı kurtarmayı başardı.

2020’deki yeni müdahale operasyonu, İngiltere, İsveç, Almanya, Fransa ve diğer ülkelerde şüpheli uyuşturucu satıcılarının ve organize suçluların tutuklanmasına yol açtı.

Fransız Yüksek Mahkemesi, Temyiz Mahkemesinin savcıların ve polisin kanıtlarda kullanılan EncroChat verilerini doğrulamak için bir sertifika sağlayamamasının Fransız yasalarının bir gereği olduğunu uygun şekilde değerlendirmediğini tespit ettikten sonra Ekim ayında yeniden görülmesi için bir dava gönderdi.

Kararın ardından davayı açan savunma avukatları Robin Binsard ve Guillaume Martine, diğer ülkelerdeki avukatları çağırdı EncroChat kanıtlarının yasal olarak geçerli olduğuna dair bir garanti olmadığı için mahkeme duruşmalarında EncroChat kanıtlarının kullanılmasına itiraz etmek.

Avukatlar yaptığı açıklamada, “Avrupa’daki meslektaşlarımızı temyizlerini sürdürmeye ve EncroChat’ten elde edilen kanıtların, bugün Yargıtay tarafından kabul edildiği gibi, gerekli samimiyet tasdiki ile birlikte sunulmadığı için yasa dışı olduğunu savunmaya davet ediyoruz.” Dedi. .

Twitter’a müdahale

Alışılmadık bir müdahalede, dijital kanıtların toplanması üzerine bir doktora tezi yazan Audibert, savunma avukatlarının kararın önemini yanlış yorumladığını iddia etmek için Twitter’a döndü.

Audibert, Twitter’da “Sanıkların avukatları birkaç temyiz başvurusunda bulundu – bu tamamen normal ve hukukun üstünlüğü de bu şekilde ilerliyor” dedi. iplik. Ancak aldıkları karar o kadar da önemli değil” dedi.

Audibert, Yüksek Mahkeme’nin 11 Ekim’deki kararının, Jandarma tarafından EncroChat sunucularını hacklemek için kullanılan teknik operasyonları doğruladığını ve mahkemenin, Fransız yasalarının müfettişlerin EncroChat metin mesajlarını polis tarafından toplanabilmeleri için yeniden yönlendirmelerine izin verdiğini kabul ettiğini savundu.

Ancak Fransız yasalarına göre, mesajların şifreli mesajların şifresini çözmek yerine “truva atı” yazılımı kullanılarak bir “yakalama işlemi” yoluyla elde edildiği gerekçesiyle bir kimlik doğrulama sertifikasının gerekli olduğu iddialarına itiraz etti.

Audibert, bu koşullar altında Fransız yasalarının bir kimlik doğrulama sertifikası gerektirmediğini söyledi. “Yapılmayan bir operasyon için sertifika istenir mi?” o yazdı.

Audibert, Yüksek Mahkemenin, Nancy’deki Temyiz Mahkemesi’ndeki yargıçları, davada delil olarak kullanılan EncroChat verilerinin doğruluğunu doğrulamak için bir kimlik doğrulama sertifikasının bulunmadığına dair bir karar vermediği için yasal olarak eleştirdiğini de sözlerine ekledi.

Ancak mahkeme, kayıp belgenin etkilerinin ne olacağına dair bir bulguya ulaşmamıştı.

Audibert, “Bir cümleyle özetlemek gerekirse, prosedürde eksik olan bir belge var, sadece kişiden teslim etmesini istemeniz gerekiyor” diye yazdı.

Kararın, savunma avukatları tarafından desteklenen “kanıt yasadışı bir aldatmacadır” dan çok uzak olduğunu ve “çok kolay çözülebilecek bir sorunla ilgili tamamen usule ilişkin bir karar” olduğunu söyledi.

Ancak savunma avukatları Audibert’in yanlış olduğunu ve aslında mahkeme kararlarının Fransız yasalarının kanıtların yasal olarak geçerli olması için “veri yakalama” operasyonlarında elde edilen kanıtlar için bir orijinallik sertifikası gerektirdiğini doğruladığını savunuyorlar.

Binsard şunları yazdı: “Analizinizi paylaşmıyoruz. Sertifika önemli bir usul garantisidir ve olmaması bir ihlal teşkil eder. [of the criminal code]”

Fransız polisi ve savcıları, Hollanda ve Fransa ortak EncroChat’i hackleme operasyonunun nasıl yapıldığını açıklamayı reddetti – ulusal savunma gizliliğini gerekçe göstererek.

Tartışmalı dava, kuzeydoğu Fransa’daki Metz’deki Temyiz Mahkemesi tarafından yeniden görülecek ve bilgisayar korsanlığı operasyonuyla ilgili bilgilerin saklanması için gereken usuli garantilere uyulup uyulmadığına karar verecek.

Fransız Yüksek Mahkemesi, 25 Ekim 2022 tarihli ikinci bir kararında, Nancy Temyiz Mahkemesinin, savcıların başka kovuşturmalar yapmak için kullanılan EncroChat verileri için hiçbir orijinallik belgesi sağlamadığı yönündeki iddiaları ele almadığını tespit etti.

İtiraz, organize suç, silah bulundurma ve uyuşturucu suçlarına ilişkin adli soruşturmanın ardından 2020 yılının sonlarında tutuklanıp suçlanan 13 kişi tarafından yapılmıştı.

Yüksek Mahkeme, sanıkların, EncroChat telefonlarına sahip olduklarını kabul etmemiş olsalar bile, aleyhlerine delil olarak kullanılan EncroChat mesajlarının yasallığına itiraz etme hakları olduğunu tespit etti.

Bu davanın Paris’teki Temyiz Mahkemesi tarafından yeniden görülmesi gerekiyor, ancak herhangi bir tarih belirlenmedi.

Read Previous

Güvenlik Düşünce Kuruluşu: Konteyner güvenliği: neden bu kadar farklı?

Read Next

Huawei, tüm bant 5G serisini piyasaya sürüyor

Leave a Reply

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

organik hit - iş fikirleri -