NCA’nın savunma avukatları, EncroChat hakkında “okunduğu gibi” uzman kanıtını almayı kabul ettikten sonra “yanlış” savunma avukatları

Soruşturma Yetkileri Mahkemesi’nin (IPT) duyduğuna göre, Ulusal Suç Dairesi (NCA) avukatları, bir teknik uzmanın EncroChat bilgisayar korsanlığı operasyonu hakkındaki önemli bulgularını “okunduğu gibi” kabul etmeyi kabul etmelerine rağmen yanlış olarak reddetti.

Mahkeme, NCA’nın EncroChat şifreli telefon ağından milyonlarca ele geçirilen mesajı almasını sağlayan bir gözetim emrini yasal olarak alıp almadığına karar verecek.

Savunma avukatları, Ulusal Suç Teşkilatı’nın, ele geçirilen malzemenin istihbarat için kullanımını kısıtlayacak bir hedefli müdahale (TI) emri yerine, cezai kovuşturmalarda delil olarak kullanılmasına izin vermek için yanlışlıkla bir hedefli ekipman müdahalesi (TEI) emri aldığını iddia ediyor. amaçlar.

NCA’nın, tutuklama emri başvurusunun temelini oluşturan bir İngiliz ve Fransız subayı arasındaki özel bir görüşmenin koşulları hakkında önemli gerçekleri saklayarak arama emrini yetkilendiren bağımsız adli komiserlere karşı dürüstlük görevinde başarısız olduğunu söylüyorlar.

NCA’nın EncroChat’e verdiği yanıt, Venetic Operasyonu, Fransız ve Hollanda polisinin 2020’deki bir bilgisayar korsanlığı ve dinleme operasyonu sırasında elde ettiği metin mesajlarından elde edilen kanıtları kullanarak, 500 organize suçlu ve uyuşturucu satıcısının mahkumiyetine yol açtı ve 1.000’den fazla sanık hâlâ yargılanmayı bekliyor. .

Mahkemenin 16 Aralık 2022’de üç günlük bir duruşmanın üçüncü gününde aldığı bilgiye göre, operasyon Birleşik Krallık’taki çok sayıda polis gücü ve kolluk kuvvetlerinin dahil olduğu “D-Day çıkarmalarının kolluk kuvvetleri eşdeğeri” idi.

Uzman kanıtı ‘okunduğu gibi alınacak’

Savunma avukatları mahkemeye, Soruşturma Yetkileri Mahkemesinin NCA’ya, Fransızların EncroChat şifreli telefon ağından gelen mesajları nasıl ele geçirdiğini öğrenmek için deneyler yapan bir savunma uzmanıyla işbirliği yapmasını emrettiğini söylediler.

Sorun, Fransızların mesajları Birleşik Krallık’taki kullanıcıların EncroChat el cihazlarında saklanırken mi elde ettikleri, yoksa mesajları canlı olarak aktarılırken bir “yük dengeleyiciden” veya Fransızlar tarafından kontrol edilen başka bir sunucudan sızdırarak mı elde ettikleridir. jandarma.

Savunma avukatları, mesajların canlı iletim sırasında bir sunucudan ele geçirilmesi durumunda, NCA’nın bir TI izni için başvurması gerektiğini ve Soruşturma Yetkileri Yasası 2016 hükümleri uyarınca EncroChat mesajlarını ceza davalarında yasal olarak delil olarak kullanamayacağını savunuyor.

Mahkemeye, NCA’nın kapalı bir duruşmada mahkemenin yabancı kolluk kuvvetleriyle ilişkilerini tehlikeye atmadan savunma uzmanlarına yardım etme kararına uyamayacağını savunduğunu söylediler.

Bir “uzlaşma” olarak, Ulusal Suç Dairesi, savunma avukatlarının bir sunucudan canlı dinlemeyi desteklediğini söylediği savunma uzmanı kanıtının “okunduğu gibi alınması” gerektiği temelinde mahkeme duruşmasına devam etmeyi kabul etti.

NCA: savunma uzmanı kanıtı sınırlı ve kusurlu

NCA’yı temsil eden Johnathan Kinnear, mahkemeye, “okundukları gibi kabul edilmeleri” gerekmesine rağmen, savunmanın bilirkişi kanıtlarının vardığı sonuçların sınırlı, kusurlu ve genellikle yasanın yanlış yorumlanmasına dayandığını söyledi.

Uzmanın “durdurma”nın yasal tanımı konusunda kafasının karıştığını ve sonuç olarak bir raporu “kusurlu muhakemenin kapladığını” söyledi.

“Rapor, Kraliyet’in, materyalin cep telefonlarından toplandığı yönündeki iddiasıyla çelişmiyor. Kesinlikle izinlerin yasallığını baltalayacak hiçbir şey yapmıyor” dedi.

Kinnear, ikinci bir raporun, verilerin telefon ahizelerinden şifrelendiğini ve ardından sunucuda toplandığını bulduğunu söyledi. Mahkemeye bunun, Crown’un EncroChat mesajlarının EncroChat telefon ahizelerinden alındığı iddiasını desteklediğini söyledi.

Kinnear, NCA ile savunma uzmanı raporunun bulguları arasında bir “Rizla belgesi” olmadığını ve ele geçirilen verilerin EncroChat telefonlarından geldiğini etkili bir şekilde bulduğunu söyledi, “ancak Crown’un söylediğinden biraz farklı bir şekilde toplanmış olabilir.” ”.

“İroniktir ki [the expert report] NCA’nın pozisyonunu tamamen destekliyor gibi görünüyor” dedi.

Mahkeme ‘NCA sunumlarını görmezden gelmeli’

Savunma avukatları, mahkeme duruşmasının “temelini tamamen baltaladıkları” için, mahkemenin Kinnear’ın bilirkişi kanıtlarına ilişkin görüşlerini tamamen görmezden gelmesi gerektiğini söylediler.

IPT, bilirkişi ifadesinin “okunduğu gibi alındığı” ancak bilirkişinin mahkemede hazır bulunmadan etkili bir şekilde çapraz sorguya tabi tutulduğu temelinde davayı ele almayı kabul etmişti.

“Sunucudan alınmış olup olmadığına dair kritik gerçek hakkında, diyor ki [the expert evidence] yanlıştır” dedi.

“Yanıt verenler her iki şekilde de olamaz. Bir yandan bunu öneremezler [the expert reports] Bir savunma avukatı mahkemeye verdiği demeçte, yalnızca bu mahkemenin kararının askıya alınması nedeniyle olduklarını gerekçe gösterdiklerinde eksik ve belirsizdirler.

NCA, bilirkişi kanıtlarının tamamlanmasını sağlayacak olan mahkeme kararını boşa çıkararak ve ardından bilirkişi raporlarının tamamlanmamış olmasını istismar etmeye çalışarak “pastalarını yiyip yemeye” çalışıyordu.

Avukat, “Okunduğu gibi kabul edilme tavizine davalılar tarafından uyulmadı” dedi. “Ve meseleleri bu mahkemeye nasıl götüreceğimiz tamamen yanlıştı.”

Başka bir savunma avukatı mahkemeye şunları söyledi: “Eğer davanın eksik olduğunu bilseydik. [expert] Raporlar bu duruşmada istismar edilecek olsaydı, olaylara çok farklı yaklaşırdık. Mahkemenin nasıl olduğunu tekrar gözden geçirebilmesi için başka bir duruşma talep ederdik. [the expert evidence] okunmuş olarak alınıyordu.”

Savunma avukatlarının, EncroChat hackleme operasyonunun birinci aşamasında elde edilen tarihi mesajların, tarihi mesajlar oldukları için el cihazlarında saklanırken yakalanmaktan başka bir şey olamayacağını kabul ettiğini söyledi.

NCA’nın talebi üzerine bozulan mahkemenin Şubat ayı kararının, dinleme operasyonunun ikinci aşamasının nasıl çalıştığını kesin olarak açıklamayı mümkün kılacağını söyledi.

Avukat mahkemeye verdiği demeçte, emrin mahkemenin EncroChat mesajlarının nasıl çalındığını kesin olarak belirlemesini sağlayacağını söyledi. Depodan mı alındıklarını, EncroChat tarafından kullanılan veri merkezine Fransızlar tarafından kurulan bir yük dengeleyici sunucu aracılığıyla iletimde mi durdurulduklarını veya EncroChat sunucusundan mı alındıklarını gösterecekti.

İstihbarat servisleri ve kolluk kuvvetleri tarafından kullanılan gözetleme tekniklerini korumak için, dinleme yoluyla elde edilen materyallerin ceza davalarında ifşa edilemeyeceği, İngiliz hukukunun uzun süredir devam eden bir özelliği olmuştur.

EncroChat operasyonu, Birleşik Krallık, Almanya, Fransa ve diğer ülkelerde yasal zorluklara yol açan yeni bir dinleme operasyonudur.

Mahkeme, son günkü duruşmanın süresinin dolmasının ardından savunma avukatlarını konuyla ilgili daha fazla yazılı görüş sunmaya davet etti.

Lord Justice Edis, Lady Carmichael ve Stephen Shaw KC başkanlığındaki mahkeme heyetinin Ocak ayı sonuna kadar bir karara varması bekleniyor.

Avukatlar herhangi bir kararın temyiz edilmesini bekliyor.

Read Previous

Birleşik Krallık operatörleri geniş bant dalgalanmasına hazırlanıyor

Read Next

2022’nin en iyi 10 BT liderliği görüşmesi

Leave a Reply

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

İstanbul masöz -