AB, gözetleme teknolojisi transferlerinde insan haklarını koruyamıyor

Avrupa Ombudsmanı, Avrupa Komisyonu’nun, Avrupa Birliği’nin milyarlarca milyarlık Afrika Güven Fonu (EUTFA) kapsamında Afrika hükümetlerine gözetim teknolojisi transferinde insan haklarının korunmasını sağlamak için gerekli önlemleri almadığını tespit etti.

Avrupa Birliği’nin (AB) resmi gözetim organı olan Ombudsman’ın kararı, Komisyon’un Afrika hükümetlerinin gözetim yeteneklerini geliştirmelerine yardım etmedeki rolüne ilişkin bir yıl süren soruşturmanın ardından geldi.

2015 yılında oluşturulan ve günlük olarak Avrupa Komisyonu tarafından yönetilen EUTFA tarafından finanse edilen girişimler Sahel ve Çad Gölü, Afrika Boynuzu ve Kuzey Afrika boyunca 26 Afrika ülkesinde uygulanmıştır.

Soruşturmanın kendisi, Ekim 2021’de Privacy International ve diğer beş insan hakları grubundan Ombudsman’a sunulan ve Komisyonun potansiyel potansiyeli olan Afrika ülkelerindeki projeleri desteklemeyi kabul etmeden önce insan hakları risklerini yeterince değerlendirmediğini iddia eden bir şikayetle başlatıldı. biyometrik veritabanları ve cep telefonu izleme teknolojileri dahil olmak üzere gözetim uygulamaları.

Ayrıca, öncelikli olarak Afrika’dan Avrupa’ya göçü yönetmek için kullanılan EUTFA kapsamında, ülkelere cihazlardan veri toplamak ve büyük ölçekli biyometrik kimlik sistemleri oluşturmak için dijital araçlar sağlamak üzere milyonlarca milyon tahsis edildiğini, diğer fonların ise diğer fonlar olduğunu ileri sürdüler. Kuzey Afrika’da polisi telefon dinleme, sosyal medya kullanıcılarını izleme ve ele geçirilen internet içeriğinin şifresini çözme konusunda eğitmek için kullanıldı.

Ombudsman kararında, birkaç EUTFA projesini çevreleyen belgeleri inceledikten sonra, uygun insan hakları etki değerlendirmelerinin yapıldığına dair hiçbir belirti olmadığını söyledi.

“Ombudsman, Komisyon’un yürürlükteki önlemlerin EUTFA projelerinin insan hakları etkilerini değerlendirmeye yönelik tutarlı ve yapılandırılmış bir yaklaşım sağladığını gösterememesi nedeniyle eksiklikler tespit etti” dedi.

“Ombudsman, söz konusu EUTFA projelerinin, ayrı bir belge veya eylem belgelerinde ayrı bir bölüm olarak sunulan net bir insan hakları etki değerlendirmesine tabi tutulmamasını üzüntü verici bulmaktadır.

Ayrıca, örneğin, soruşturma kapsamına giren EUTFA projelerinin önemli yönetişim sorunları ve zayıf insan hakları sicili olan ülkelerde uygulanmasına rağmen, Komisyon tarafından yürütülen analizin daha çok lojistik konulara odaklandığını ve insan haklarına ilişkin herhangi bir değerlendirmenin olmadığını kaydetti. etkiler en iyi ihtimalle “düzensiz ve yapılandırılmamış” idi.

Komisyon, projelerin çok katmanlı onay süreci de dahil olmak üzere önlemleri yerinde değerlendirirken; projeler için özel “eylem” belgelerinin kullanılması; ve olası fonların askıya alınması – insan haklarının korunmasında yeterli olmak için, “Ombudsman aynı fikirde değil”.

Ombudsman, araştırmasının bir sonucu olarak, gelecekteki EUTFA projeleri için, Komisyonun önceden anlamlı bir insan hakları etki değerlendirmesi olmasını sağlaması gerektiğini önerdi: “Komisyonun, hem Afrika’daki hem de başka yerlerdeki AB Güven Fonu projelerinin değerlendirilmesine ilişkin yönergeleri, projelerin potansiyel insan hakları etkisinin değerlendirmesinin karşılık gelen hafifletme önlemleriyle birlikte bağımsız bir belgede veya her bir eylem belgesinin ayrı bir bölümü olarak sunulmasını gerektirmelidir. ‘Eylem belgesi’ şablonu bunu yansıtacak şekilde revize edilebilir.”

“Şikayetimize cevaben alınan bu dönüm noktası niteliğindeki karar, Avrupa Birliği’nin dış politikası için bir dönüm noktasına işaret ediyor ve önümüzdeki yıllarda en savunmasız durumlardan bazılarında toplulukların haklarını koruyacağı umulacak bir emsal teşkil ediyor”

Ioannis Kouvakas, Uluslararası Gizlilik

Privacy International’ın kıdemli hukuk yetkilisi Ioannis Kouvakas, kararla ilgili olarak şunları söyledi: “Şikayetimize yanıt olarak alınan bu dönüm noktası niteliğindeki karar, Avrupa Birliği’nin dış politikası için bir dönüm noktasıdır ve çoğu ülkede toplulukların haklarını koruyacağını umduğumuz bir emsal teşkil etmektedir. gelecek yıllar için savunmasız durumlar.”

İlk şikayetin sunulmasında yer alan insan hakları gruplarından biri olan Homo Digitalis şunları ekledi: “Ombudsman’ın tespit ettiği eksiklikler, Komisyon’un yürürlükteki önlemlerin insan haklarının değerlendirilmesine yönelik tutarlı ve yapılandırılmış bir yaklaşım sağladığını gösteremediğini kanıtlıyor.” EUTFA projelerinin haklar üzerindeki etkileri. Bu önemli bir ilk adımdır, ancak EUTFA projelerinde hak ve özgürlük ihlallerini ele almak için belirli hesap verebilirlik mekanizmalarına ihtiyacımız var. Bu sadece bazı gözden geçirilmiş şablonlarla sağlanamaz.”

Şikayeti başlatan altı insan hakları grubu şimdi Komisyon’u AB üyesi olmayan ülkelerde gözetlemeye verdiği desteği acilen gözden geçirmeye ve Ombudsman’ın tavsiyelerini bir bütün olarak derhal uygulamaya çağırıyor.

Ekim 2022’de gruplara, Avrupa Ombudsmanının Avrupa Sınır ve Sahil Güvenlik Ajansı (Frontex) ve Avrupa Dış Eylem Servisi (EEAS) hakkında benzer başarısızlıklar nedeniyle bu kurumlara karşı sundukları iki ayrı şikayetin ardından iki ek soruşturma başlattığı bilgisi verildi. AB üyesi olmayan ülkelere gözetim teknolojisi transferlerinin insan hakları değerlendirmelerini yapmak.

Eylül 2022’de İş ve İnsan Hakları Kaynak Merkezi’nden alınan bir rapor, gözetleme teknolojisi şirketlerinin Orta Doğu ve Kuzey Afrika (MENA) bölgesinde göçmenlere yönelik insan hakları ihlallerine “derinden karıştığını” ortaya çıkardı.

Spesifik olarak, ilgili şirketlerin belirgin bir şeffaflık eksikliği ile faaliyet gösterdiğini ve ürünlerinden etkilenenler için yeterli şikayet mekanizmalarını kurmakta başarısız olduklarını tespit etti ve MENA bölgesindeki hükümetlerin giderek daha fazla “güçlü dijital araçlar satın aldığını ve kullandığını” belirtti. casus yazılım ve telefon dinleme araçlarından yüz tanıma teknolojisine, hedefli ve kitlesel gözetleme için”.

MENA bölgesel araştırmacısı ve İş ve İnsan Hakları Kaynak Merkezi temsilcisi Dima Samaro şunları ekledi: “Özel şirketler tarafından yeterli durum tespiti önlemlerinin alınmaması, marjinal topluluklardan gelenlerin durumunu yalnızca daha da kötüleştirecek ve sağlam şirketlerin yokluğu nedeniyle hayatlarını tehlikeye atacaktır. Bölgedeki düzenleme ve etkili mekanizmalar, gözetim teknolojilerinin serbestçe ve incelemeye tabi tutulmadan işletilmesine olanak sağlıyor.”

Kalkınma Çalışmaları Enstitüsü (IDS) ve Afrika Dijital Haklar Ağı (ADRN) tarafından Ekim 2021’de ayrı ayrı yürütülen altı Afrika ülkesindeki gözetim yasaları ve uygulamalarının bir analizi, yasadışı devlet gözetiminin “ceza görmeden” yürütüldüğünü ortaya çıkardı, gizlilik hakları kağıt üzerinde iyi korunmasına rağmen.

Haziran 2019’da, o zamanlar Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi’nin ifade özgürlüğü konusunda yetkili uzmanı olan David Kaye, gözetim araçlarının dünya çapında kullanımı, transferi ve satışı konusunda acil bir moratoryum çağrısında bulunan bir rapor yayınladı.

Bulgularını sunduğu konseyin 41. oturumunda Kaye, uluslararası durumu “devletlerin ve endüstrinin, dünya çapında bireylere anında ve düzenli zarar veren teknolojinin yayılmasında esasen işbirliği yaptığı, herkes için ücretsiz bir gözetim” olarak tanımladı. .

Read Previous

AWS, Re:Invent – ​​Computer Weekly Downtime Upload podcast’inde gereksiz konuşmayı sessize alıyor

Read Next

Rusya’nın siber savaşında farkında olmadan bir araç olmayın

Leave a Reply

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

İstanbul masöz -