90.000’e kadar e-postayı silen NHS tröstü, kasıtlı olarak kanıtları gizlemekten kurtuldu

Bir mahkeme, bir muhbir tarafından getirilen yasal bir duruşma sırasında 90.000 kadar “potansiyel olarak” kritik e-postayı silen bir NHS Trust’ın kasıtlı olarak kanıtları gizlemeye çalışmadığını tespit etti.

Queen Elizabeth Hastanesi’nin Woolwich’teki yoğun bakım ünitesinde (YBÜ) eski bir doktor yardımcısı olan Chris Day, güvenin kendisi hakkında yanlış ve zararlı olduğu iddia edilen basın açıklamaları yayınlamasının ardından Lewisham ve Greenwich NHS Foundation Trust aleyhine bir mahkeme davası açtı.

Day, İngiltere Sağlık Eğitimi (HEE) ile olan eğitim sözleşmesinin, Lewisham ve Greenwich’e yerleştirilmesinden sonraki altı hafta içinde, 2013’te iki hasta ölümüyle bağlantılı personel eksikliğini ihbar etmesinden sonra gelişen bir anlaşmazlığın sonucu olarak feshedildiğini iddia ediyor. .

Sonuç olarak eğitimini tamamlayamadığını ve o zamandan beri vekil olarak çalışmak zorunda kaldığını söylüyor.

Güney Londra İstihdam Mahkemesi, Temmuz 2022’de Lewisham ve Greenwich’in iletişim başkanı David Cocke’nin ifade vermeden önce dijital kanıtları imha ettiğini duydu.

Mahkeme yargıcı Anne Martin geçen hafta verdiği bir kararda, vakfın CEO’su kanıt sunarken Cocke’un “çok sayıda” e-postayı silmiş olabileceğini söyledi. Ancak toplu silme işleminin mahkemeye saygısızlık, kasıtlı bir “gizleme eylemi” veya adaletin gidişatını saptırma girişimi olmadığını gördü.

Karardan sonra konuşan Day, Computer Weekly’ye mahkemenin silinen e-postaları “açıklamasından” hayal kırıklığına uğradığını söyledi.

“Bir iş mahkemesinin, bir bilgi uçurma davasında kanıt sunmadan önce bir NHS tröst müdürünün tüm e-posta arşivini yok etmesini etkili bir şekilde açıklayabilmesi çok hayal kırıklığı yaratıyor” dedi.

Mahkemenin ayrıca, avukatlara Day tarafından açılan davada Lewisham ve Greenwich’i temsil etme talimatı vermekten sorumlu başka bir NHS direktörünün NHS e-posta hesabını 2018’de kalıcı olarak sildiği daha önceki bir olayı da açıkladığını söyledi.

Day, kararın silinen e-postaları kurtarma olasılığından bahsetmediğini ve mahkeme duruşması sırasında imha edildiği iddia edilen e-postalar hakkında tröst tarafından herhangi bir uzman görüşü aranmadığını söyledi.

“Bir iş mahkemesinin, bir bilgi uçurma davasında kanıt sunmadan önce bir NHS tröst müdürünün tüm e-posta arşivini yok etmesini etkili bir şekilde açıklayabilmesi çok hayal kırıklığı yaratıyor”

Chris Day, muhbir

Mahkeme, Lewisham ve Greenwich Trust’ın, 2018’de iki taraf ile HEE arasındaki ihtilaflı davanın çözümüne ilişkin yaptığı açıklamalardan birinde Day’in zararına yol açtığını tespit etti.

Ancak bu kayıp, Woolwich ICU’daki bilgi uçurma faaliyetiyle doğrudan bağlantılı olamazdı.

Day ayrıca, mahkemenin tröstün önemli bir tröst yönetim kurulu toplantısını, tröst ile milletvekilleri arasındaki mektupları ve ayrıca kıdemli sağlık görevlileriyle e-posta yazışmalarını alıkoymasını düzgün bir şekilde ele almadığına inandığı şeyin kamuoyunu “hayal kırıklığına uğrattığını” söyledi. yoğun bakım hasta güvenliği endişelerini işaret ettiği kişi.

Day ve Day’in hukuk ekibini Haziran ayındaki duruşma için finanse eden ve destekleyen sendikası British Medical Association’ın, bu haftaki karar ışığında bir sonraki adımlarını değerlendirdiği anlaşılıyor.

Bir adalet sorunu

Yüksek profilli dava, NHS hastane tröstlerindeki bilgi yönetişimi uygulamalarının yeterliliği ve istihdam mahkemeleri tarafından dijital kanıtlara verilen önem hakkında soru işaretleri uyandırdı.

Vakfın e-postaları sakladığı ve imha ettiği yönündeki iddiaların ardından, Day’in hukuk ekibi, tröstün tartışmalı önemli kanıtları ifşa etmemesinin adil bir duruşmanın gerçekleşmesini engellediği temelinde, tröstün davasını reddedecek olan, üstü çizili bir karar için başvurdu. .

Ancak mahkeme, “ifşa konularına karamsar baksak da, adil bir yargılamanın mümkün olduğunu ve önemli bir adaletsizlik riskinin bulunmadığını gördük” kararına vardı.

Karar, Cocke’un eylemlerinin mahkeme duruşmasının adilliğini etkilemediğini söyledi.

“Belgelerin imhası için kendisine karşı herhangi bir yasal işlem olup olmadığı (ki bunu biz belirleyemeyiz), adil yargılanmanın mümkün olup olmadığı konusunu tek başına belirlemez.”

Verileri koruma sorumluluğu

Hastane vakfının vakayla potansiyel olarak ilgili olabilecek e-postaları, belgeleri ve elektronik arşivleri koruma ve yönetme sorumluluğu hakkında sorular gündeme geldi.

Sağlık hizmetinin ulusal veri sağlayıcısı NHS Digital, Temmuz ayında Computer Weekly’ye e-postaları ve elektronik belgeleri korumanın Lewisham ve Greenwich Trust’ın sorumluluğunda olduğunu söyledi.

Vakfın avukatı Daniel Tatton Brown KC, Cocke için mahkemeye sunulan ve e-postaların toplu olarak silinmesini gerçekleştirmek için bir güven sitesine girdikten kısa bir süre sonra NHS Digital’i aramaya çalıştığı iddia edilen imzasız bir tanık ifadesine atıfta bulundu. ve elektronik arşivler.

NHS Digital, Temmuz ayında güven e-postalarını “kalıcı olarak yok etmeye” teşebbüs ettikten sonra Cocke tarafından yapılan herhangi bir telefon görüşmesi veya başka bir iletişim girişimi kaydı olmadığını söyledi.

Tatton Brown, duruşmada Cocke’nin tanık ifadesinden alıntılar okudu.

Cocke, ifade vermesi gereken gün hastalığını gerekçe göstererek mahkemeye ifade vermedi. Mahkeme, Cocke’un tıbbi durumu hakkında sunulan tek kanıtın, onun ifade vermeye uygun olduğunu belirleyen bir GP notu olduğunu kaydetti. Ancak Yargıç Martin, Cocke’ın tıbbi olarak buna uygun olmadığını kabul etti.

“Bu mahkemenin üyeleri tıbbi eğitim almamış olsalar da, davacı tarafından ileri sürülen bariz çelişkiler ortaya çıktı. [about Cocke’s accounts of his health condition and alleged destruction of evidence] İlerleyen bir akıl sağlığı sorununun göstergesiydi ve bu, e-postaları silme şeklindeki mantıksız eylemle birlikte ele alındığında, Bay Cocke’un oldukça hasta olduğuna işaret ediyor,” diye yazdı kararda.

Day’in hukuk ekibi tarafından iddia edilen kasıtlı “gizleme eylemi” “olası bir senaryo” iken, Martin mahkemenin Cocke’un ifade vermeye uygun olmadığını ve e-postaları kasıtlı olarak engellemek veya saptırmak için imha etmediğini kabul ettiğini söyledi. adalet kursu.

Mahkemeye ifşa edilmemiş olan fazladan belgeleri ilk sağlayan kişinin Cocke olduğunu söyledi.

Chris Day Melissa Day
Chris Day, duruşmaya tanık olarak katılan eşi Melissa ile birlikte

ifşa etmeme

Mahkeme, vakfın CEO’su Ben Travis’in, Day’in davasının merkezinde olağanüstü bir kurul toplantısına ilişkin kayıtların var olup olmadığına ilişkin “yanlış” kanıtlar verdiğini tespit etti.

14 Ekim 2018’de yapılan olağanüstü yönetim kurulu toplantısı notu, Temmuz 2022’de önemli delillerin mahkemeye geç ifşa edilmesinden biriydi.

Güven, başlangıçta belgeyi Bilgi Edinme Özgürlüğü (FoI) taleplerinden ve mahkemeden saklamış, ancak sonunda iki haftadan uzun bir süre sonra duruşmaya ifşa edilmişti.

Bu gazeteci, 2020’de bir FoI talebi aracılığıyla yönetim kurulu toplantısı notunun bir kopyasını istediğinde, tröst, toplantı kaydının bulunmadığını ve “14 Ekim Pazar günü tröst kurulunun resmi bir toplantısının yapılmadığını” söyledi. “Yönetim kurulu üyeleri o gün gizli bir telekonferans yaptı.”

Martin kararında, yönetim kurulu toplantı notunun Cocke’un çabaları sonucunda “yalnızca duruşma sırasında ifşa edildiğini” gözlemledi.

Bununla birlikte, toplantı kayıtlarının “hem Bay Travis’in bu mahkeme önündeki ifadesinde” hem de Mart 2021’deki daha önceki bir mahkeme duruşmasında tröst tarafından tutulmadığına dair “olumlu iddialar olduğunu” yazdı. Toplantının içeriği şimdi üretildi.”

Delillerin saklandığı ve yok edildiği iddiasıyla tröstün mahkemeye yaptığı açıklamalarla ilgili başka sorular da var.

Karar, Cocke’ın uygun ilan edildiğini ve ardından duruşma sırasında güven tarafından birkaç kez ifade vermekten geri çekildiğini ve ayrı bir hukuk firması olan Kingsley Napley LLP’nin Cocke’u temsil etmesi için görevlendirildiğini kaydetti.

Computer Weekly, Lewisham ve Greenwich Trust’tan Kingsley Napley’in yasal ücretlerini ödeyip ödemediğini veya ödemeyeceğini teyit etmelerini istedi.

Day’in mahkeme davası avukatı Andrew Allen KC, tröst tarafından duruşmada e-posta imha iddialarına ilişkin olarak hukuk ekibinin iddialarını desteklemek için herhangi bir adli tıp değerlendirmesi veya başka herhangi bir BT uzmanı görüşü sağlanmadığını söyledi.

Mahkeme ayrıca Day, tröst ve yakında NHS England’ın bir parçası olacak olan Health Education England arasındaki ve dava sırasında yaklaşık üç yıldır alıkonulan iş sözleşmesiyle ilgili bir dizi açıklama ve iddiayı dinledi.

Kararda, eski bir tröst yöneticisi ve – tröstün avukatlarına talimat veren – 2018 yılına kadar davada talimat veren müşteri Janet Lynch’in mahkeme duruşmasında ifade vermediğine dikkat çekildi. Lynch’e ait NHSMail hesabı, NHS Digital’e göre “kalıcı olarak silindi”.

Uzun süren hukuk mücadelesi

Day’in uzun süren hukuk mücadelesi ilk olarak 28 yaşında, 2013 yılında Queen Elizabeth Hastanesi Woolwich’in yoğun bakım ünitesinde çalışan genç bir doktor olarak yetersiz kadro olduğunu fark etmesiyle başladı.

Bilgi uçurma faaliyetine misilleme olarak eğitim numarasının silindiğini ve bu nedenle eğitimini tamamlayıp kariyerinde ilerleyemediğini söylüyor. Birimin bildirdiği kusurlarının daha sonra “örtüldüğünü” iddia ediyor.

Davasını duyurmak için dört yıl uğraştıktan sonra Day, 2018’de mahkemede tam bir duruşma hakkı kazandı.

Nisan 2023’e kadar NHS England ile birleşecek olan tröst ve HEE tarafından toplam 500.000 £’dan fazla olan yasal masraf yükümlülüğü ile tehdit edildiğini söylediğinde muhbir zarar iddiasını geri çekti.

Ancak Haziran mahkemesi, tröstün maliyetler konusundaki tutumunun bir tehdit oluşturmadığına karar verdi. “Normal dava sürecinin ayrılmaz bir parçasıydılar ve bu nedenle bu tür tehditler değillerdi”.

Day’e karşı masraflar hükmedilmiş olsa bile mahkeme, masrafların 500.000 £ büyüklüğünde olma ihtimalinin düşük olduğuna karar verdi.

Kararda, “Maliyet meselesinin yapılma şekli, davacı iddiasını sürdürürse, kaybederse ve gerçeğe ilişkin aleyhte bulgulara sahipse, o zaman masraflar bir sorun olacaktır” dedi.

Day, mahkemenin ayrıca yaz duruşmasında sunulan maliyet tehditlerine ilişkin belgelenmiş kanıtları da reddettiğini iddia ediyor.

Day tarafından getirilen, tröst ve HEE tarafından imzalanan alıkonulan iş sözleşmelerine ilişkin iddiaları değerlendirecek olan ayrı bir duruşmanın Aralık ayında yapılması planlanıyor.

Görüş için Lewisham ve Greenwich Trust ile iletişime geçildi.

Read Previous

Teknolojide çeşitlilik 2022: Jen Tippin, NatWest Group

Read Next

Genom laboratuvarı, Vast Data’nın hızlı I/O’sunu hasta verileri üzerinde çalıştırıyor

Leave a Reply

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

organik hit - iş fikirleri -